2024年7月23日，张某在外卖平台向一家餐饮店下单购买了一份10英寸的比萨。后该平台骑手将上述食品送至张某住处。

　　张某在准备食用时发现比萨包装盒上有数只活蛆。张某立即向外卖平台及餐饮店反映。该外卖平台于2024年7月23日退回购买款，但该餐饮店表示自己的餐食和包装盒均不存在问题，双方协商未果，张某遂向鲤城法院提起诉讼，要求该餐饮店赔偿1000元。

　　法院认为，张某向某餐饮店购买比萨，双方形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效。张某提供的订单、事发时拍摄的视频、照片及家中监控视频等，足以证明某餐饮店销售的比萨包装盒上粘附活蛆的事实。

　　28圈体育,

　　根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是南宫·NG28,，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”

　　28圈体育,

　　根据上述证据及相关法律规定，鲤城法院判决某餐饮店应赔偿张某1000元。双方俱未上诉，判决现已经生效。

　　某旗舰店主要在网络平台售卖牛肉干等草原美食。林某于2024年10月28日向该旗舰店下单牛肉干。10月31日，林某在食用时发现仍在保质期的食品竟然长毛发霉，隔天发现第二包未拆封牛肉干已清晰可见变质。林某向该旗舰店主张赔偿，因双方在协商过程中出现分歧，林某遂向鲤城法院提起诉讼，要求该旗舰店按照相关法律规定赔偿1000元。

　　承办法官审查案涉证据后认为，林某和该旗舰店之间的买卖合同关系有林某提供的销售记录为证，可以确认案涉买卖合同合法有效，因该旗舰店销售的食品存在质量问题，故林某有权主张要求该旗舰店赔偿1000元。承办法官多次致电该旗舰店负责人，向其释明食品安全法上述相关规定。

　　最终，在承办法官的主持下，双方达成调解协议，该旗舰店当场赔偿林某1000元，该起纠纷顺利化解。

　　2023年6月22日，梁某通过网络平台，向颜某经营的金铺购买价值761元的某品牌黄金。梁某在下单前曾询问颜某商品是否为线。

　　几日后，梁某收到货物，将其所购买的黄金通过验金火烧，发现其所购买的黄金变成了银。梁某询问颜某，颜某才承认其销售的“真金”是银镀金，故梁某向网络平台投诉，颜某表示愿意赔偿梁某一两百元，让梁某撤销投诉，梁某表示不同意。

　　梁某认为，颜某以某品牌为噱头，博取消费者信任，且以比市场价优惠50元为卖点，骗取消费者，属于欺诈行为，应对其进行三倍赔偿，故向鲤城法院提起诉讼。

　　案件受理后，承办法官在庭前审查相关证据并与双方当事人沟通。法院认为，梁某和颜某之间的买卖合同关系有梁某提供的订单截图、梁某与颜某聊天记录、商品照片等证据为证，可以确认案涉买卖合同合法有效。因颜某出售的“黄金”是银镀金，属于以次充好，故梁某有权要求颜某“退一赔三”。

　　后续，在承办法官的主持下，双方自愿达成调解协议，扣除颜某已向梁女士支付的1000元外，颜某再向梁女士赔偿1500元以解决本起纠纷。

　　2024年8月19日，沈先生在鲤城区某汽贸公司花费46000元购买私家车，满心期待开启新生活，提车时却傻了眼——到手的竟是一辆网约车。

　　沈先生当即找商家理论，要求换车或退款，可商家态度恶劣，不仅不解决问题，还将责任推给按揭方，让沈先生自行处理。无奈之下，沈先生向鲤城区市场监督管理局投诉。接到投诉后，区市场监管局迅速介入南宫·NG28,，由于涉及购车、按揭多方，责任划分复杂，商家又百般抵赖，调解工作困难重重。

　　为此，执法人员深入研究相关法规，梳理事件细节，多次约谈商家，并明确指出其行为严重侵害消费者权益，若不妥善解决将承担相应的民事责任。经过耐心沟通与普法，商家同意退车退款，并协助沈先生解除按揭协议。最终，沈先生全额追回46000元购车款。

　　2022年，郑女士在鲤城区某瑜伽馆花费23000元报名私教课，渴望收获良好的健身效果。但上课期间，瑜伽馆频繁更换老师，教学的连贯性和专业性大打折扣，严重影响郑女士的学习体验。

　　2024年2月23日，郑女士要求商家退还剩余课程费用，却遭到拒绝，遂向鲤城区市场监督管理局投诉。经核实了解，市场监管部门认定，商家随意更换教师、未提供稳定服务的行为，违反相关规定。经多次沟通调解，双方最终达成一致意见，商家退还郑女士剩余课程费用14080元。

　　28圈体育,

　　2023年8月，莫先生为学习抖音课程并开抖店，选择与鲤城区某教育咨询有限公司合作。付费前，该公司态度热情，承诺终身服务。可费用一交，服务质量直线下滑，工作人员对莫先生的咨询爱答不理。莫先生按公司的方法运营遭受损失，后续代运营环节，公司失误导致损失进一步扩大。负责人虽承诺担责，实际却让莫先生自行垫付。11月，莫先生提出终止合作，公司同意退款却未兑现，玩起“失联”。

　　今年1月11日，莫先生向鲤城区市场监督管理局投诉。执法人员迅速介入，组织双方调解。面对商家的不配合，执法人员依据相关法规，耐心沟通协调，明确指出商家的责任与义务。最终，商家同意全额退还3980元课程费用。

　　广大消费者购买服务时务必谨慎，签订详细合同，明确服务细节与退费规则，留存各类凭证。若权益受损、遭遇消费纠纷，及时向监管部门反映，维护自身合法权益。